Zubiri Vs Husserl



Confrontación de Zubiri con Husserl en tres pasos


1. 1. Sentido de la observación que Zubiri le hace a Husserl, en cuanto a la consciencia metafísica.

Husserl habla de la conciencia, dándole a ésta un carácter sustantivo. Para Zubiri, Husserl sustantiva la conciencia al sustantivar el 'darse cuenta', y, sin embargo, lo único que tenemos de hecho, es la índole múltiple y diversa de los actos conscientes. Dado que la conciencia carece de toda sustantividad tiene como límite los actos que el hombre ejecuta, los cuales se consideran como hecho, porque la conciencia no deja de ser de índole metafísica. Zubiri se propone desustantivizar los conceptos de la filosofía: “La realidad no son las cosas… Realidad es siempre realidad de esta cosa”, no hay espacio solo “cosas espaciosas” y en cuanto a la desustantivación de la conciencia Zubiri dice que como tal no existe, solo los actos consientes y con esto critica el pensamiento de Husserl diciendo que la intelección no es un acto de conciencia. “No existe 'la' actividad de la conciencia, no existe 'la' conciencia ni 'el' inconsciente, ni 'la' subconsciencia; hay solamente actos conscientes inconscientes y subconscientes. Pero no son actos de la conciencia, ni del inconsciente, ni de la subconsciencia. La conciencia no ejecuta actos”[1]


2. Relación de los siguientes términos: noemático, noético, noenergia.

Zubiri explica lo anterior para defender la tesis de que la primera función de la inteligencia es aprehender la realidad, como simple actualización de esta, entonces este es el obrar de la inteligencia. Después viene la división de la intencionalidad de dicha actualización, en un primer momento está la actualización en lo real (objetivo): noemático y después en la inteligencia (subjetivo): noético, dentro de estos dos surge el neologismo de Zubiri como un nuevo momento que le dará sentido a los dos anteriores noérgico, porque Zubiri dice que la intelección se define como “mera actualización de lo real en la inteligencia sentiente”. “Lo radical es un devenir de actualidad, un devenir que no es noético ni noemático sino noérgico”[2]


3. ¿Qué intelige? ¿Que no intelige? ¿Qué siente? ¿Que no siente la inteligencia sentiente?

Dice Zubiri que no se puede separar la inteligencia del sentir: “El sentir humano y la intelección no son dos actos numéricamente distintos, cada uno completo en su orden, sino que constituyen dos momentos de un solo acto de aprehensión sentiente de lo real: es la inteligencia sentiente”[3]. Dado que la inteligencia necesita de los sentidos como punto de partida en la aprehensión, inteligir sería “aprehender lo dado por los sentidos a la inteligencia”[4] o sea la realidad, lo que no se intelige es el ser porque esto viene a dejar a la realidad como un modo de ser. Como el acto de inteligir Zubiri nos lo muestra como algo cognoscitivo, pone al sentir como un acto intuitivo “es el sentir el que siente la realidad, y es el inteligir el que intelige lo real impresivamente”[5]


[1] Zubiri, X. “Naturaleza, Historia y Dios”, Ed.9 Alianza. Sociedad de Estudios y Publicaciones, Madrid, 1987, pp 15-16. Citado en Thémata. Revista de Filosofía. “Realidad y Ser: Una lectura comparada de Zubiri y Heidegger” por Diego Molina García Número 36, 2006, p. 156,

[2] Zubiri, X, “Inteligencia y Realidad” p. 64. Citado en Thémata. Revista de Filosofía. “Realidad y Ser: Una lectura comparada de Zubiri y Heidegger” por Diego Molina García

[3] Ibídem, p. 156

[4] Ibid.

[5] Ibid, p. 81

3 comments:

Tabbo said...

Uyyy te acuerdas como batallamos con este trabajo??? Pero a final de cuentas estuvo bien...Oye por que salen cosas raras en el post?

Martín said...

Que cosas raras? en fin, maldito trabajo, ahora esta dando sus frutos el canijo, je je je!!! y lo que viene...

José Antonio Arnedo said...

Enhorabuena por su blog, muy interesante.

Os invito a entrar en el blog siguiente; en esta entrada también trata a X. Zubiri.

Un saludo,

Jose.

Zubiri, Cinco Lecciones de Filosofia



Newer Post Older Post Home

Followers

There was an error in this gadget

Recent Comments